Каршеринг появился менее 10 лет назад и хоть и получил широкое распространение, но по-прежнему не урегулирован на законодательном уровне. И прежде, чем бездумно расставлять «галочки» в чекбоксах о согласии с правилами пользования, следует разобраться – как сервис поминутной аренды машины соотносится с основными законами страны. В этом материале разбирается современный каршеринг и его соответствие законодательству, а также рассматривается помощь юриста в Москве, которая понадобится пользователю в случае конфликтов.

Каршеринг и закон

Именно отсутствие правового регулирования заставило юристов прибегать к сомнительным оборотам при составлении договоров и правил пользования каршеринговыми услугами. Поэтому правоведы использовали разного рода «костыли», которые в некоторых местах довольно плохо «уживаются» с нормами закона.

Это и законодательство о персональных данных, и о правах потребителей, и прочие смежные законодательные акты. При тщательном изучении предлагаемых договором можно найти множество довольно интересных моментов, которые (мягко говоря) противоречат законодательству, поскольку ущемляют права арендаторов по этим самым договорам.

Сбор персональных данных

Начнем с простейшего, что лежит на поверхности: со сбора персональных данных. Дело в том, что еще не получив одобрение на пользование сервисом пользователь обязан предоставить о себе довольно много личной информации.

На подобные действия не распространяется защита прав потребителей такси и каршеринг, ведь пользователь еще не стал арендатором. То есть, по сути, компания-оператор просто формирует огромный массив данных о людях, не предлагая им ничего взамен. Почему ничего? Всего лишь потому, что гражданину могут отказать в аренде. При этом дальнейшая судьба собранных данных совершенно неизвестна.

Причем неизвестна она настолько, что даже внимательное изучение договоров порождает одни лишь вопросы. В одном из сервисов используется в формулировке использование персональных данных (ПД) в том числе и для совершения арендодателем иных действий, имеющих правовые последствия для арендатора.

Таким образом, оператор в отношении своих клиентов (как тех,  кто пользуется услугами, так и тех, кому отказано в них) может:

• продать, переуступить ПД;
• реализовать их иным способом.

Вариант защиты здесь один – письменно отозвать свое согласие на сбор, хранение и обработку ПД. При этом оператор не вправе отказать субъекту ПД в его праве. Однако каршеринговая компания вместе с этим вполне может заблокировать аккаунт. И все-таки, это единственный способ защитить свои личные данные тем, кому каршеринг не одобрили.

Права потребителей

Плохо соотносится каршеринг и защита прав потребителей. Некоторые компании довольно мягко намекают, что оказываемая ими услуга никак не относится к этому закону и потому положения Закона о защите прав потребителей (ЗПП) не действуют.

Начать здесь можно с самого простого: подсудность споров. Большинство операторов уверено, что судебные споры со своими клиентами они могут вести по своему местонахождению. А это полностью противоречит положениям ст. 17 ЗПП, где в п.2 прямо сказано, что истец самостоятельно решает, где именно будет рассматриваться иск. И истец вполне может подать иск в суд по собственному месту жительства.

Кроме того, оговорка о подсудности довольно легко разбивается положениями ст. 16 все того же закона: условия, ущемляющие права потребителя, недействительны. Юридическая сила договора куда ниже, чем закона.

Окончательно «добить» пользователя каршеринга может положение о том, что он заведомо согласен со всеми штрафами и лишен права на досудебную и судебную защиту. При этом (внимание!), таковых прав не лишен сам оператор.

Кроме того, рассматривая понятие каршеринг, Роспотребнадзор определил, что договор должен заключаться в письменной форме. Также из тех же требований надзорного органа следует, что оператор обязан предоставить авто в технически исправном состоянии и в полном комплекте, то есть включая тот же знак аварийной остановки (отсутствует во многих машинах).

Но что говорит сам оператор? Если грубо и простым языком, то «не нравится – не езди». Довольно забавная ситуация, где потребитель оказывается практически полностью бесправным.

Нормы гражданского права

Довольно интересно трактуются положения Гражданского кодекса многими операторами каршеринга в Москве. Например, каршеринговые компании отказывают в прокате авто (а каршеринг – именно прокат) лицам моложе 21 года и тем, у кого недостаточен водительский стаж.

Но что говорит гражданское законодательство? Если обратиться к положениям ст. 426 (Публичный договор) и 626 ГК, то вполне очевидно:

• отказ на основании возраста не законен;
• расценки должны быть одинаковыми для категорий, признанных официально (пенсионеры, молодые люди и пр.).

Конечно, официально операторы каршеринга называют заключаемый с арендатором договор договором присоединения, который регулируется 428 ст. ГК РФ. Но это наименование как минимум ошибочно, поскольку противоречит положениям ст. 626 ГК, где в п. 1 описывается предмет договора, а в п.3 – норма, регулирующая договоры с этим предметом.

Судебная практика пока на стороне каршеринговых операторов. Однако истец, пытающийся доказать тождественность услуг каршеринга и публичного договора проката, оспаривает решение Лефортовского районного суда, вынесенное в пользу каршеринга.

Еще одна важная нестыковка с гражданским законодательством – определение объема причиненного ущерба. То есть оператор оставляет за собой право решить, сколько взять денег с арендатора за небольшую царапину на бампере. И потому оператор может просто поменять бампер, хотя достаточно было бы просто покрасить элемент или его часть.