Государство даст отнять последнее жильё? 6дек.

Государство даст отнять последнее жильё?

В последние числа ноября общественность России всколыхнула новость: судам будет разрешено изымать единственное жилье человека. Резонансный проект Минюста ставит под удар самую малообеспеченную категорию населения страны, ведь именно они являются «жертвами» многочисленных МФО. Попробуем разобраться, насколько «страшен» проект Минюста и каждый ли человек лишится своего последнего жилья.

Можно ли изъять единственное жилье за долги в 2018?

Единственное жилище человека, пригодное к проживанию, находится под особой защитой государства. Статья 446 ГК РФ напрямую исключает возможность наложения взыскания на квартиру, дом (или долю в недвижимости), если для должника и членов его семьи данное жилище – единственное. При этом требование не идет в разрез со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Единственное исключение из этого правила – ипотечная недвижимость. Жилье, приобретенное в ипотеку, может быть взыскано судом в общем порядке. То есть, действует такое правило:

  • жилье единственное, в собственности – взыскать нельзя;
  • жилье единственное, в ипотеке – взыскать можно.

Почему ипотечные квартиры взыскиваются по суду

Если отойти от казенных формулировок и выразиться простым языком, то жилье, приобретенное в ипотеку, имеет множество обременений и по сути является собственностью банка до тех пор, пока должник полностью не расплатится по кредиту. Однако и здесь есть приятные для должников исключения. Квартира не будет обращена, если одновременно соблюдены 2 условия:

  • сумма общей задолженности по кредиту – менее 5% от его тела;
  • период просрочки – менее 3 месяцев.

Также удастся отстоять ипотечную квартиру, если:

  • плательщик не уклоняется от уплаты кредита;
  • просрочка появилась по уважительной причине;
  • должник уведомлял кредитора о временной невозможности платить по кредиту и письменно просил отсрочку или рассрочку платежей.

Пример положительного решения по отстаиванию ипотечной квартиры есть – это дело банка А. против должника З. Суд первой инстанции удовлетворил иск банка, квартиру готовы были изъять. Однако Кассационная коллегия судей Московского областного суда не согласилась с этим и отменила принятое решение:
Адвокат обратил внимание суда на невозможность признания должника злостным неплательщиком, поскольку перерыв в платежах был вызван потерей работы (соответственно, утратой стабильного источника дохода). Банк был уведомлен об этом надлежащим образом. Клиент просил отсрочку платежа. На момент, когда был подан иск, а также в период рассмотрения дела в судах, должник исправно вносил выплаты по ипотеке, поскольку снова смог трудоустроится.

Таким образом, сегодня (то есть, на конец 2018 года) невозможно изъять единственное жилье должника кроме случаев, когда недвижимость ипотечная и лицо признается судом злостным неплательщиком.

Откуда возникла идея изымать единственное жилье

Вполне естественно, что кредиторы не согласны с особым статусом единственного жилья и хотят любой ценой добиться возврата долга. Внешне кажется, что толчком к этому послужило предписание Конституционного суда, отчасти связанного с делом А. Фращука.

Суть дела заключалась в признании мужчины банкротом по его собственной инициативе, при этом банкрот исключил свою квартиру в Одинцово (5 комнат, 3 уровня, 198 кв.м.) из конкурсной массы. А. Фращук обосновал исключение недвижимости на основании позиции Конституционного суда. Его кредитор Кузнецов обжаловал решение в судах и дошел до Коллегии ВС РФ. И уже здесь кредитор нашел «понимание» – Верховный суд вернул дело в арбитраж с рекомендацией учесть доводы истца.

Кузнецов обращал внимание на банкротство как попытку обойти судебные решения, ведь до инициации процедуры судебными приставами уже был наложен арест на спорное жилье. Верховный суд РФ пришел к выводу, что Фращук, возможно, пытается злоупотребить правом. Следовательно, арбитражный суд должен внимательно изучить возможность изъятия спорной квартиры.

Предложение Минюста

Любопытно в этой ситуации то, что над проектом, позволяющим изымать единственное жилье, Минюст работает уже несколько лет. То есть, в некоторой степени дело Фращука нельзя назвать именно катализатором проекта. Но как иллюстрация оно работает лучше всего: должник проживает один в пятикомнатной квартире о трех этажах, а ее площадь явно избыточна.

Именно против таких должников и будет направлено действие проекта. То есть борьба будет с «профессиональными должниками» – злостными неплательщиками, долги которых исчисляются миллионами, а единственное жилье явно чрезвычайно роскошное.

Но понятие «роскошь» очень размыто. Каких-то параметров и жестких критериев в резонансном проекте пока нет. Первичные же признаки таковы:

  • стоимость жилья превышает 30 млн. руб.;
  • на каждого члена семьи, проживающего вместе с должником, приходится более 30 кв.м.

Обязанность по доказыванию роскошности апартаментов возлагается на заявителя, который хочет изъять недвижимость. При этом суду дается право отказать в изъятии, если стоимость имущества и размер долга несоразмерны. Например, за долги менее 1 000 000 руб. (или менее 5% стоимости жилья), недвижимость изыматься не будет.

Еще одна «хорошая новость» для должника – его самого и членов его семьи не выкидывают на мороз. На кредитора возлагается обязанность приобрести жилье для должника, которое:

  • расположено в том же населенном пункте, что и спорное;
  • не должно быть ветхим, аварийным;
  • должно быть готовым к проживанию (то есть уже построенным).

Суммарная площадь квартиры подразумевает не менее 20 кв.м. общей и не менее 10 кв.м. жилой (на каждого члена семьи). При этом количество изолированных комнат также определено – не менее 1/2 от числа членов семьи должника.

Реакция экспертов

Несмотря на актуальность данного проекта и вполне «сносные» нормы по отношению к должнику, эксперты усматривают в нем попытку ущемить и без того малообеспеченные слои населения. Критике подвергается именно подход к лишению добросовестных граждан их имущества.

Профессиональные должники довольно быстро адаптируются под новые нормы и просто воспользуются другими лазейками, которые позволят скрывать имущество. А добросовестные и малообеспеченные граждане чаще всего не имеют средств к оплате каких-то крупных долгов и потому первыми попадают под удар.

В заключение

Несмотря на множество слухов и анонс новой редакции проекта, правила по изъятию личного имущества граждан на сегодня не изменились. Когда именно проект будет передан на рассмотрение законодателям – не известно, а значит, нет поводов и паниковать.

Но следует все же сделать замечание – необходимость в подобном инструменте назрела столь давно, что это принял во внимание даже Конституционные суд РФ. Ведь именно этот орган предписал отыскать баланс между правами кредиторов и должников.

Задайте свой вопрос юристу

Юрист консультант

Бесплатная онлайн консультация в Москве и МО

8 (800) 555-40-36

Юрист консультант